Юридическая школа Университета Северной Каролины провела симуляцию заседания Верховного суда США с участием нейросетей, чтобы оценить их способность к правовому анализу. Как сообщает агентство Reuters, эксперимент показал, что искусственный интеллект способен выносить логически обоснованные решения, аналогичные вердиктам реальных судей, хотя само поведение моделей пока остается роботоподобным.
В ходе мероприятия под названием «May It Please the Machine», состоявшегося 22 октября, студенты и преподаватели воспроизвели процесс по делу «Монсальво Веласкес против Бонди», рассматривавшемуся в 2025 году. Слушание касалось переноса 60-дневного срока добровольного выезда из страны, если его последний день приходится на субботу или воскресенье. Для эксперимента разработчик дата-библиотеки университета Роландо Родригес запрограммировал три модели ChatGPT, придав каждой из них правовую философию одной из палат суда: текстологическую, прагматическую и прогрессивную.
Виртуальным судьям предоставили обезличенные материалы дела, нормы законов, ведомственные инструкции и тексты предыдущих решений реальных судей. В реальном процессе Верховный суд принял решение в соотношении 5 к 4 в пользу переноса крайнего срока на ближайший рабочий день. Цифровая коллегия пришла к аналогичному выводу: «прогрессивный» и «прагматичный» ИИ-судьи сформировали большинство, а «текстолог» выступил с несогласием, полностью повторив расклад сил реального процесса.
Помощник декана юридической школы по вопросам ИИ Николь Даунинг пояснила, что организаторы не пытались найти замену судьям, а хотели проверить способность алгоритмов рассуждать в рамках судебной практики. По ее словам, модели справились с правовой логикой, но устные слушания отличались от реальной жизни: нейросети задавали вопросы студентам, но не перебивали участников и не проявляли живой динамики, характерной для настоящих судей.
Данный опыт прошел на фоне роста числа компаний, создающих генеративный ИИ для судебной аналитики и прогнозирования исхода процессов. Организаторы подчеркивают, что подобные инструменты уже помогают юридическим фирмам и студентам готовиться к заседаниям, однако между способностью ИИ логически мыслить и его способностью действовать по-человечески все еще сохраняется огромная дистанция.
